ജുഡീഷ്യറിയുടെ ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വിചാരണയിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കപ്പെടാനുള്ള കരുതൽ തന്നെയാണു പതിവ് രീതി വിട്ട് അയോധ്യ വിധിയുടെ ചില അപൂർവ്വനടപടിക്ക് തുനിഞ്ഞതെന്നാണു സാമൂഹ്യനിരീക്ഷകർ ഇപ്പോൾ വിലയിരുത്തുന്നത്. കഴിഞ്ഞ ദിവസത്തെ അയോധ്യ വിധി തയ്യാറാക്കിയതാരാണെന്നതാണു ഇന്നും ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. കീഴ് വഴക്കങ്ങൾ അനുസരിച്ചല്ല ഇക്കാര്യത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്നും ഉണ്ടായ നടപടി ക്രമം. 1045 പേജുകളിലായാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ചരിത്രപ്രധാനമായ അയോധ്യ വിധിന്യായം. പക്ഷേ, ആ വിധിന്യായം തയ്യാറാക്കിയത് ആരാണെന്ന് മാത്രം അതിലൊരിടത്തും പറയുന്നില്ലെങ്കിൽപോലും ഭാവിയിൽ ഈ വിവരം പുറത്തുവരുമെന്ന് തന്നെയാണു കരുതുന്നത് .

ഇതോടൊപ്പം തര്‍ക്കസ്ഥലം ഹിന്ദു വിശ്വാസപ്രകാരം രാമന്റെ ജന്മഭൂമിയാണെന്നു പറയാനുള്ള കാരണം വിശദമാക്കിക്കൊണ്ട് 116 പേജുള്ള ഒരു അനുബന്ധം കൂടി സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതെഴുതിയതാരെന്നുള്ളതും വ്യക്തമല്ല.  നിരവധി പ്രാചീന ഹിന്ദുമത ഗ്രന്ഥങ്ങളെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നതാണ് ഈ അനുബന്ധമെന്നതാണു കൗതുകമുളവാക്കുന്ന മറ്റൊരു വസ്തുത. ഈ അനുബന്ധത്തിന്റെ രചയിതാവാരെന്നതും നിഗൂഢമായി തുടരുകയാണ്. ഈ പ്രാചീനഗ്രന്ഥങ്ങളെ തെളിവായി സ്വീകരിക്കാനാവുമോ എന്നതും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ വൈകാരിക സാഹചര്യങ്ങളെ മുൻ നിർത്തിയാണു വിധിയെന്നാണു അനുമാനം.

അതെ, ഇന്നും ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതിൽ പ്രധാന ചോദ്യം അയോധ്യ വിധിയുടെ അവസാനഭാഗത്ത് വ്യത്യസ്തമായ രേഖപ്പെടുത്തൽ നടത്തിയ ന്യായാധിപൻ്റെ ഐഡിൻ്റിറ്റിയാണു. ആരാണു വിധിന്യായം തയ്യാറാക്കിയതെന്നതിലും പിന്നീടൊരിക്കൽ വെളിപ്പെടുമെന്ന വിശ്വാസത്തിലാണു നിരീക്ഷകരും. അസാധാരണവും പരമ്പരാഗത രീതികളില്‍ നിന്ന് വ്യത്യസ്തവുമാണ് ഈ നടപടി. ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിനു വേണ്ടി ആരാണ് വിധിന്യായം തയ്യാറാക്കിയത് എന്ന് വിധിന്യായത്തില്‍ എഴുതുകയാണ് പതിവ്. ഇതോടൊപ്പം ‘തര്‍ക്കസ്ഥലത്താണോ ഹിന്ദുവിശ്വാസപ്രകാരം രാമജന്മഭൂമി’ എന്ന അനുബന്ധം കൂടിയുണ്ട്.

929 പേജുകളിലായാണ് പ്രധാന വിധിന്യായം.സുപ്രീംകോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജന്‍ ഗൊഗോയ്, ജസ്റ്റിസുമാരായ എസ് എ ബോബ്ഡെ, ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡ്, അശോക് ഭൂഷണ്‍, അബ്ദുള്‍ നസീര്‍ എന്നിവരടങ്ങിയ ഭരണഘടന ബെഞ്ചാണ് അയോധ്യ കേസില്‍ വിധി പറഞ്ഞത്. ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ഐകകണ്ഠ്യേനയാണ് വിധിന്യായം പുറപ്പെടുവിച്ചത്. തയ്യാറാക്കിയത് ആരായാലും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് തന്നെയാണ് വിധി പ്രസ്താവം നടത്തിയത്.

അയോധ്യ വിധി പുറത്തുവന്നതിനു പിന്നാലെ, എന്തുകൊണ്ട് ന്യായാധിപന്‍റെ പേരില്ല എന്ന് വീണ്ടും വീണ്ടും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയാണ് നിയമലോകം ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ ലഭ്യമാകുന്ന ഉത്തരം സുരക്ഷാ കാരണങ്ങളാലാണ് പേര് വെളിപ്പെടുത്താത്തതെന്നാണു.  നിർണായകമായ കേസില്‍ ഇങ്ങനെയൊരു നടപടി സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായതായത് അപൂർവ്വങ്ങളിൽ അപൂർവ്വമാണെന്നാണു വിലയിരുത്തൽ

പ്രതിപക്ഷം ഫേസ്‌ബുക്ക് പേജ്

പ്രതിപക്ഷം വാട്ട്സാപ്പിൽ

Read Also  ബാബ്‌റി മസ്ജിദ് തകർത്ത കേസിൽ കല്യാൺ സിങ്ങിന് സി ബി ഐ കോടതിയുടെ സമൻസ്

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here